Объект и предмет разбоя

1.3. Объект и предмет разбоя

 Объект и предмет разбоя

Объектразбоя не отличается какой-либо спецификойпо сравнению с другими посягательствамина собственность, коль скоро составпомещен в эту главу. Однако выше ужеобращалось внимание, и еще раз подчеркну:хищение не входит в объективную сторонуэтого состава; преступление лишьсовершается в целях хищения.

И на первоеместо в объективной стороне выходитнасилие (физическое или психическое) вотношении потерпевшего. Таким образом,преимущественный вред в преступлениипричиняется личности – ее жизни илиздоровью. Но личность, с учетомместонахождения статьи, может бытьпризнана только обязательным дополнительнымобъектом.

Соответственно, факультативнымидополнительными объектами могут бытьпризнаны или здоровье, или жизнь личности,в зависимости от конкретных обстоятельств.

Предметпреступления понимается так, как онтолкуется в корыстных посягательствахна собственность.

1.4. Объективная сторона разбоя

Объективнаясторона заключается в разбое, т.е. внападении в целях хищения чужогоимущества, совершенном с применениемнасилия, опасного для жизни или здоровья,либо с угрозой применения такого насилия.

Такимобразом, обязательными признакамиобъективной стороны состава являются:1) нападение в целях хищения*(749)и 2) опасное насилие или угроза егоприменения. Само хищение остается зарамками объективной стороны.

Чемявляются насилие и угроза в разбое,решается в науке по-разному. Так,Б.В. Яцеленко расценивает их каксредства завладения имуществом*(750).

Мне же представляется, что такаяхарактеристика не учитывает того, чтосамо хищение (и завладение имуществомкак его часть) остается за рамкамисостава разбоя.

Опасное насилие и угрозаопасным насилием являются способомдеяния, которое выражается в нападении.

Дотого как перейти к анализу элементовобъективной стороны, хотелось бызаметить, что неправильно уравниватьпо степени общественной опасности, какэто сделано сейчас, разбой с опаснымнасилием и разбой с угрозой опасногонасилия.

Если в насильственном грабежеэто еще допустимо (да и то с оговорками),то все-таки следовало бы предусмотретьэти разновидности разбоя в разных частяхст.

 162УК РФ, устанавливая разное по степенижесткости наказание за разбой с угрозой,разбой с насилием и разбой с применениеморужия или предметов, используемых вкачестве оружия.

1.4.1. Нападение

Верноотмечает А.Э. Жалинский: “Напротяжении многих лет признак нападениярассматривается в уголовно-правовойлитературе как интуитивно ясный и темне менее требующий казуистическоготолкования”*(751).

Внауке нападение самостоятельно определяютсравнительно редко. Чаще его не разделяютс опасным насилием и дефинируют последнее.

Есть предложения вообще отказаться отэтого термина в определении разбоя,употребив только понятие “применениенасилия”*(752).А.В. Бриллиантов и И.А.

 Клепицкийсчитают, что “правильным представляетсяпонимание нападения как самого фактаприменения насилия или угроз”*(753).

Примерыопределения нападения через понятиенасилия есть у Б.В. Яцеленко: “Нападениепредставляет собой действия, направленныена завладение имуществом путем применениянасилия над потерпевшим либо созданияреальной угрозы его немедленногоприменения”*(754);С.М.

 Кочои: “Под “нападением”следует понимать действия, направленныена достижение преступного результата(хищения) путем внезапного применениянасилия над потерпевшим либо созданияреальной угрозы его немедленногоприменения”*(755);З.А. Незнамовой: “Нападение – этовнезапное внешнее насильственноевоздействие на потерпевшего”*(756).

Как мы видим, само нападение олицетворяетсяс насилием; вычленить из этих определенийто, что присуще только нападению – ненасилию – практически невозможно.

Менеевыражен этот недостаток в тех определенияхнападения, которые дают А.И. Рарог:”Нападение означает открытое либоскрытое неожиданное агрессивно-насильственноевоздействие на собственника, иноговладельца имущества либо на другоелицо, например сторожа”*(757)и И.Г.

 Соломоненко: “Под нападениемследует понимать активное и неожиданноедля потерпевшего агрессивное воздействие,создающее реальную опасность немедленногои непосредственного применения насилиянад личностью подвергшегося нападению,с целью хищения чужого имущества”*(758).

Мне больше импонирует первое определение,которое почти полностью уходит оттермина “насилие”, показывая темсамым самостоятельность понятия”нападение”.

Внауке есть и специальные исследованияфеномена нападения, прежде всего,конечно, работа Т.И.

 Нагаевой*(759),в которой дается общее, распространимоена все составы преступлений, в которыхоно возможно, понятие нападения:”Нападение – это процесс неспровоцированногооткрытого или скрытого противоправногонасильственного воздействия напотерпевшего, совершаемый против илипомимо его воли, либо на объекты, указанныев законе, и направленный на достижениепреступной цели”*(760).

Нерискуя давать здесь собственное понятиенападения, пойдем по пути выделенияпризнаков этого понятия. Они в наукетоже не один раз назывались (в том числеи Т.И. Нагаевой*(761)),хотя никакого единства позиций и здесьне наблюдается. В качестве примера техпризнаков, которые выделяют чаще всего,приведу отмеченные А.Э. Жалинским:внезапность, агрессивность,неожиданность*(762).

Нападение*(763)как обязательный признак объективнойстороны разбоя – деяние, на мой взгляд,характеризующееся следующими чертами:

-оно представляет собой внешнее агрессивноевоздействие на потерпевшего*(764);

-оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;

-оно всегда носит насильственный характер,при этом насилие может быть как физическим,так и психическим*(765);

-насилие в разбое опасно для жизни илиздоровья потерпевшего.

Последнийпризнак отличает нападение в разбое отнападения в насильственном грабеже,которое тоже вполне возможно, хотя и неотносится к его обязательным признакам.

Чтоже касается такого выделяемогоТ.И. Нагаевой признака нападения, какнеспровоцированный характер, думаю,его нельзя включать в число обязательныхпризнаков нападения в разбое, принимаяво внимание высокую виктимность поведенияотдельных потерпевших.

Формынападения могут быть различными: привыстреле в упор, например, онооткрытое*(766),при ударе ножом спящего или выстрелеиз-за угла оно тайное для потерпевшего.

Кнападению Пленум Верховного Суда РФ напротяжении последних 20 лет относит иобманный способ воздействия напотерпевшего. Речь идет об обмане,связанном с использованием сильнодействующих,ядовитых или одурманивающих веществ*(767).Так, в п. 23постановления Пленума Верховного СудаРФ от 21 декабря 2002 г.

N 29 говорится:”В случаях, когда в целях хищениячужого имущества в организм потерпевшегопротив его воли или путем обмана введеноопасное для жизни или здоровьясильнодействующее, ядовитое илиодурманивающее вещество с цельюприведения потерпевшего в беспомощноесостояние, содеянное должно квалифицироватьсякак разбой”.

Примеромтакой квалификации может служить делоС., осужденного Октябрьским районнымсудом г. Екатеринбурга 4 декабря2001 г. по ч. 1ст. 162УК РФ за совершение 10 преступлений. С.признан виновным в совершении в периодс 29 декабря 2005 г. по 8 марта 2001 г. 10разбоев с применением в отношениипотерпевших насилия, опасного для ихжизни и здоровья. С.

подвозил потерпевшихна автомашине, они употребляли спиртныенапитки в его присутствии и черезнепродолжительное время теряли сознание.Затем потерпевшие обнаруживались вразличных районах г. Екатеринбургав состоянии токсического отравления.У каждой из потерпевших были похищенывещи и деньги.

Судебная коллегия поуголовным делам Свердловского областногосуда указала, что утверждение осужденногоо том, что он тайно похитил имущество,судебная коллегия находит необоснованным,так как С. для завладения вещами применялнасилие, опасное для жизни и здоровья,а именно использовал одурманивающеевещество – азалептин, растворив таблеткуданного вещества в бокале со спиртнымнапитком.

Поэтому действия осужденногоправильно квалифицированы по ч. 1ст. 162 УК РФ по всем 10 эпизодампреступлений*(768).

Следуетотметить, однако, что приведенная позицияВерховного Суда РФ и следующих ей судовявляется далеко не бесспорной. По сутидела, при обманном применениисильнодействующих и подобных веществв целях завладения имуществом отсутствуюткак признаки нападения, так и признакинасилия*(769).Находит их, например, Т.И.

 Нагаева,отмечая: “Нападение при разбое имеетболее широкое толкование, чем в быту.Оно не обязательно должно носитьстремительный, ярко выраженный характер,как и само насилие, опасное для жизниили здоровья потерпевшего”*(770).

Не знаю, как толкуют нападение в быту,но помню о тех признаках нападения,которые сформулировала сама Т.И. Нагаева.А там есть, например, агрессивно-насильственноевоздействие, т.е.

нападение должносодержать и признаки агрессии (враждебныедействия по отношению к другому человеку),и насилие, которое включает применениеразличной силы, понимаемой в разбое каксила физическая*(771)(психическое насилие представленоугрозой насилия).

Правильнеебыло бы квалифицировать содеянное кактайное хищение и умышленное причинениевреда здоровью потерпевшего или егожизни*(772)(замечу в скобках, что в науке есть ииные предложения: И.Ю. Малькова,например, предлагает закрепить в ст.

 162УК РФ “в качестве конструктивногопризнака разбоя использование беспомощногосостояния, вызванного введением ворганизм потерпевшего против его волиили путем обмана вещества, не представляющегоопасности для жизни или здоровья, и вкачестве квалифицирующего признакаданного состава преступления -соответственно, сильнодействующего,ядовитого или одурманивающего вещества,опасного для жизни или здоровья”*(773)).

Исходяиз изложенного, следует констатировать,что практика, в том числе в лице высшейсудебной инстанции, трактует понятиенападения очень широко, фактически непридавая ему самостоятельного значения.

Поэтому, может быть, имеет смыслприслушаться к А.И.

 Бойцову, которыйпредлагает исключить понятие “нападение”из дефиниции разбоя, оставив в диспозицииуказание исключительно на применениеопасного насилия или угрозу егоприменения*(774).

Источник: https://StudFiles.net/preview/6707195/page:53/

Разбой и его соотношение со смежными составами преступлений

 Объект и предмет разбоя
    

     РАЗБОЙ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ

     СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

§2. Объективная сторона разбоя

§3. Субъективные признаки разбоя

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя

§1. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)

§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)

§4. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений

§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом

§2. Соотношение разбоя с вымогательством

§3. Соотношение разбоя с бандитизмом

§4. Соотношение разбоя с пиратством

Список литературы

     ВВЕДЕНИЕ

 

     В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация.

Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений.

Так, количество хищений чужого имущества, совершенных путем кражи, грабежа, разбоя, составило в 2007 г. 53,2 % всех зарегистрированных преступлений (из них разбойных нападений − 1,26 %), за период с января по сентябрь 2008 г. − 49,2% (1,04% разбойных нападений соответственно).

Между тем, доля нераскрытых разбоев остается высокой. Так, в 2007 г. остались нераскрытыми 22,6 тыс. разбойных нападений (29,9 %); в 2008 г. их доля увеличилась до 38,6 % от количества всех нераскрытых преступлений против собственности1.

     Несмотря на относительно небольшой удельный вес разбойных нападений в общей массе преступлений, в иерархии преступлений разбой по своей опасности занимает одно из ведущих мест, поскольку, имея двухобъектный состав, посягает не только на собственность, но и на личность.

Законодатель, сознавая опасность разбоя, установил наказание за него выше, чем за некоторые виды убийства, такие, как убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны.

К тому же следует учитывать, что разбой часто совершается с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, что также повышает его общественную опасность.

     Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В. Быкова, В.А. Владимирова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Б.Д. Завидова, И.А. Клепицкого, В.С. Комисарова, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Р.Д. Шарапова, С.П. Яни и других.

     Вместе с тем, несмотря на немалое количество работ по данной проблематике, многих вопросы не имеют однозначного решения, как в теории, так и на практике. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. 06.02.2007 г. № 7)2 также небесспорно толкует нормы закона.

     Вышеуказанные моменты обусловливают актуальность выбранной темы настоящей дипломной работы, целью которой является показать как в теории и на практике решаются вопросы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

     Основные задачи данной работы следующие:

     – рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

     – изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;

     – исследовать проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом, вымогательством, бандитизмом и пиратством.

     При написании дипломной работы были изучены работы авторов, посвященные данной проблематике, а также опубликованная судебная практика – некоторые постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, как обобщающего характера, так и вынесенных по конкретным уголовным делам.

     Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. 

     Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОСТОГО СОСТАВА РАЗБОЯ (ч. 1 ст. 162 УК РФ) 

     §1. Объект разбоя 

     Объект преступления − охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали) 3.

     Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений.

     Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК.

Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

     Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

     Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству.

Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.

) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя − собственность.

     Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье 4.

     Между тем, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни 5.

     И в связи с этим верной представляется точка зрения Л.Д. Гаухмана и С.В.

Максимова, которые указывают, что второй объект альтернативен: при применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, − это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия − общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека 6.

     Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин7, Н.А. Лопашенко8, высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека.

Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью.

Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности.

     Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

     1) предмет разбоя всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.;

     2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. ст. 256, 258, 260 УК и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы.

По этой причине не могут быть предметом разбоя природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека (лес на корню, рыба в море, дикие животные и т.п.).

В то же время «лесопродукция, рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах могут служить предметом разбоя» 9;

     3) предметом разбоя является лишь чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении (юридический признак);

     4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность 10. 

     §2. Объективная сторона разбоя 

     В уголовном законе разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

     Исходя из приведенной дефиниции, можно выделить следующие объективные признаки разбоя:

     – нападение;

     – применение насилия, опасного для жизни или здоровья;

     – угроза применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

     По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

     Один из наиболее сложных по своему содержанию и спорных в теории уголовного права признаков разбоя − нападение. В русском языке термин «нападение» является производным от глагола «напасть», который означает броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, а также вообще начать действовать против кого-нибудь с враждебной целью 11.

     В уголовном законе дефиниции «нападение» не содержится. Не дано понятие «нападения» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В науке уголовного права единого подхода к данному понятию также не выработано.

     Некоторыми авторами понятия нападения и насилия отождествляются. Так, Г.Л. Кригер было отмечено, что понятие «нападение» и «насилие» идентичны, и провести какие-либо различия между ними, с точки зрения их юридической значимости, практически невозможно.

Отсюда делается вывод, что «одновременное указание в законе и на нападение, и на насилие скорее может быть объяснено неудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимо насилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительными признаками»12.

     Сходный вывод был сделан позднее A.M. Ивахненко: «с разграничением в составе разбоя понятий «нападения» и «насилия» нельзя согласиться, так как законодатель в конструкции диспозиции нападение органически соединяет с насилием или с угрозой применения такого насилия» 13.

     Данная точка зрения критикуется, отмечается, что за всяким нападением следует насилие (ибо нападение как внезапное действие без насилия или угрозы его применения теряет смысл всякий смысл), но не всякому насилию предшествует нападение 14. Аналогичного мнения придерживаются также А.И. Бойцов, РД. Шарапов и другие авторы 15.

     Наиболее распространенное в литературе является позиция, в соответствии с которой под «нападением» понимаются действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

     В частности, Э.С.

Тенчов полагает, что объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение − открытое или незаметное для потерпевших) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия 16. Б.В Волженкин также считает нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя 17.

Источник: http://myunivercity.ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8/27725_1178812_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

Граждан вопрос
Добавить комментарий